Klimavåset når nye høyder med Erik Solheim

12. februar 2009

av Magnus Kåre Skjeggedal Andersen

OPPDATERT: Solheim fremfører de samme påstandene i Dagbladet.

Jeg hørte på Dagsnytt 18 i dag på diskusjonen mellom miljøminister Erik Solheim, Bellonaleder Frederic Hauge og FRPs miljøtalsmann Ketil Solvik-Olsen.

Solvik-Olsen hevdet at det var uklokt å bruke milliarder på fullskala anlegg for CO₂ rensing på Mongstad og Kårstø siden teknologien er såpass ny. Han mente at det var bedre å bruke mer penger på forskning og testanlegg for å finne bedre teknologi. I og for seg et ryddig og greit utsagn som man kan være enig eller uenig i.

Dette ble avfeid av Hauge og Solheim. Man må sette igang CO₂ rensing så fort som mulig. Solheim forklarte blant annet at de nylige skogbrannene i Australia var en konsekvens av ekstra tørt klima som igjen er grunnet de globale miljøforandringene. Presenter beviset for dette, Solheim, vær så snill. Å bruke denne katastrofen på denne måten er helt latterlig og useriøst.

Det vil være umulig å påvise noen slik sammenheng som Solheim påstår. Det eneste man eventuelt vil klare er å beregne en noe økt sannsynlighet for skogbranner. Men hvor mye vil det være? Siden 1980 har temperaturen gjennomsnittlig globalt steget med 0,4 grader (hentet fra Wikipedia):

Man kan da spørre seg hvor mye sannsynligheten for skogbrann har endret seg med en slik marginal temperaturforandring.

Poenget mitt er at man ikke kan skylde på miljøforandringene når det gjelder enkelthendelser.

En annen ting jeg reagerte på er latterliggjøringen av FRP-representanten fra Hauge og Solheim. Argumentene til Solvik-Olsen ble avfeid med at «FRP vil bare vinne velgere ved å være kritiske til klimakrisen». En sånn argumentering holder bare ikke, samme hvor enig eller uenig en er i FRPs politikk. Og det fører ihvertfall til at min sympati med Solheim synker som en stein.

Medfølelsen blir igjen.

Del på Facebook Del på Twitter

Kategori: Samfunn

Per
Det er utrolig mye dritt som kommer fra den såkalte klimaministeren vi har i norge….
OLE
Selvføgelig har Solheim rett,
klimaforandringene gjør att tempen i huet til potensielle brannstiftere stiger, derfor får de en trang til å tenne på.
Hvis Jorden var kjøligere slipper vi pyromaner .
Hei Snålheim!
Todd Peterson
En fullstendig meningsløs og ubegrunnet påstand fra regjeringens nest minst kunnskapsrike minister.
Skogbranner har absolutt ingen sammenheng med de naturlige klimaendringene, og 100% å gjøre med måten skoger drives og branntilløp håndteres!
Medusa
Dette er ikke annet enn populisme og en pateisk og panisk trang til å komme i media. Tenk å koble påsatte branner til klimaendringer. Det var varmt og skumle vinder da det begynte å brenne. Optimale forhold for en tragisk storbrann med andre ord. Halve Australia er ørkenområde nettopp grunnet tørke og varme. Sånt er lett å glemme for et klimapopulist som Solheim.
Det Solheim er redd for er egentlig sitt eget navn og rykte. Han dreit kraftig på draget ved å gå i bresjen for at 5% av matproduksjonen skal rett på drivstofftankene. Mannen oppfører seg som en forskrudd klimahysteriker.
Navn Løsesen
igrunnen så tenkte jeg at klimaendringer kan komme av brannene, ikke at brannene kommer pga klimaendringer :-) Sannsynligvis er det en eller annen idiot av et menneske som har vært uforsiktig med ild el. likn.(Vi er virkelig for mange mennesker på jorden)
Dessuten er jeg lei hele Solheim. Han messer som en prest.
Sjur
Hvordan kan du avfeie sammenhengen mellom hyppigere tilfeller av buskbrann i Victoria og endringer i det regionale klimaet i delstaten ved å vise til at den globale gjennomsnittstemperaturen kun har steget med 0,4 grader siste femti år?
Ville det ikke være mer hensiktsmessig å se på hvordan lengden på tørkeperioder gjennom sommeren har endret seg i løpet av de siste femti år? Eller hyppigheten av ekstreme maksimumstemperaturer i områdene som er berørt?
Nei, man kan ikke ene og alene skylde på klimaendringer når tragiske enkelttilfeller som «Black Saturday» inntreffer. Men man kan spørre seg hvorfor skjedde dette og hvilke faktorer var utløsende? Med tanke på at det er de meterologiske forhold som styrer hvordan buskbrann får utvikle seg er det naturlig å se på hvilke trender klimaet har hatt og prøve å forutse hvordan det kan komme til å bli. Med tanke på at Victoria har opplevd en varmetrend siste femti år og reduksjon i nedbør de siste tolv er ikke kommentaren til Erik Solheim så «far fetched».
Les mer om hva CSIRO i Australia selv sier om saken eller hva the Garnaut Review påpeker.
Max Boo!
Hvilken fremtid! Hysteriske politikere som springer rundt i blinda og messer dommedag. Det teite her er at Solheim vet, innerst inne, at fan ikke har peiling på klimaet og hvorfor det skjer, det som skjer.
Slike klimaendringer vi har nå, det har skjedd utallige ganger i vår forhistorie, det lærte vi om allerede på barneskolen, vi som fulgte med i timene. Vi lærte om varme perioder, eksteme vulkaner som gjør våre klimautslipp til en fjert, total utslettelse av hele miljø, istider og ISSMELTINGER i fleng osv. I Solheims øyne er det et paradoks at Terra Mater blomstrer som aldri før, etter denne påkjenningen. Mer vil hun blomstre, etter som isen forsvinner og klimaet blir passende for nye arter. Vår klode er i en evig forandring og ofte drastiske forandringer. Et viktig tillegg som klimajøkene alltid glemmer.
http://www.gnus.no Magnus Kåre Skjeggedal Andersen
@Sjur
Jeg avfeier ikke den sammenhengen. Men jeg mener at man ikke kan ta en enkelthendelse og bruke det som bevis for klimaforandringer. Hvis vi ser et økt antall branner over flere år kan vi sammenlikne med tidligere tider og se om vi finner en sammenheng i datamaterialet. Dette er klart for de fleste utenom Solheim som durer videre med sin populistiske og usaklige politikk.
Ole
Solheim viser at han er den han er, en idiot.
Medusa
Klima er egentlig vær. Været skaper problemene vi har. Været er ikke verre enn det har vært, det er bare mer og «rarere» vær enn vanlig. Dessuten har været flyttet på seg og skaper dermed tumulter for mennesket, men ikke for klimaet, som er en konstant energi. Det vil vise seg etter hvert, når «påvirkningen» på klimaet avtar igjen. «Snart» vil det grønnes over store deler av kloden. Terra Mater vil trekke pusten dypt og gi verden en etterlengtet og lettere luft når tregrensen stiger og temperaturen stiger slik at verdens reddende lunge får optimale forhold og begynner å vokse, der det ikke var grunnlag tidligere.
Fremtiden er nå. Ressursene bør brukes på vettige områder. Mennesket bor i hovedsak nær kyst og elver. Dette er områder som MÅ gjennomgå tilpasninger rimelig raskt grunnet forandringer i klimaet og værsituasjonen. Katastrofene er ikke katastrofer for andre enn mennesket. Vi bor der oveltingene og forandringene merkes mest.
Marius
Herregud, det er så tragisk. Det har vært skogbranner i australia siden mange tusen år tilbake.
Problemet er bare det at vi sitter og koser oss med noe lunde korekte temperaturer fra 200år tilbake og nå.
Du kan si mye om klimaet men en ting er sikkert det endrer seg, og det har det gjort så lenge denne planeten har eksistert. Og tro at fordi vi har øker mengden co2 i atmosfæren med 20% siden 1950, blir det varmere. Og av drivhusgasser utgjør co2 0,5% av atmosfærens klimagasser, og vårt utslipp er ikke mer en 5% av utslippet. Resten av utslippet er naturlig.
Hvis noen har sett dene såkalte miljø filmen «den ubehagelige sannhet», kan dere se den en gang til og når han(dusten) kommer til co2 grafen se godt etter. Da ser man at i virkligheten går ikke temperaturen opp når co2 nivået øker, men helt motsatt co2 nivået øker når temperaturen øker. Og da skjønner en pluttselig at alt dei maser om co2 er renspikka løyn, det viktigeste argumentet for meneskelig global oppvarming er i virkligheten det vigtigeste mot argumentet!!!
Eg kjører rundt med bilen min med god samvitighet, den går på bensin og bruker mye. Men den slipper ut lite skadelige gasser, uten om den gassen EG selv puster ut heletiden. Den slipper ikke ut partikler som tar livet av asmatikere.
Det eneste bra eg ser med dette klima hysteriet, er at kansje begynner og bruke mindre olje ikke fordi det er så forbanna farlig. Men fordi det er ikke så mye av det, og vi må spare det til vi finner noe bedre.
Helsing Marius :)
http://www.galaktiskeparti.no Kenneth Olsen
Jeg tror Solheim gir en pekepinn på den globale oppvarmingen grunnet planeten Nibiru som kommer vår vei, og resonerer i alle planeter i vårt solsystem. Det sies at «slangetauet» (serpentrope) skal åpenbares i de neste årene og en galaktisk omveltning vil skje. Ingen vet sikkert men planetene blir varmere, det bevises dag for dag. Om man velger å tro på denne forklaringen er individuellt. Men for alt jeg vet er det bare en pyroman som jobber freelance. Jeg tror ikke på tilfeldigheter av denne skalaen lenger, ikke av noen skala forresten. Ta din tid og sjekk det ut. Forurensing er bare å glemme i denne sammenheng, mener jeg. Kast bort så mange millioner du vil på ditt politiske spill om kreft kvoter. Naturen kan utslette sine innbyggere på et øyeblikk uten drahjelp fra bilindustrien.
K.
Anders
Klimatrollet er nettopp bare det – et troll. Sannsynligvis er det Erik Solheim som er trollet. jeg kan ikke bevise det, men har statistikker som peker klart i den retningen. Inntil noen kan fremlegge bevis for noe annet, så må det anses som overveldende sannsynlig at Solheim er trollet. Alle som hevder noe annet må derfor anses som kunnskapsløse. Jeg foreslår at vi handler umiddelbart, og før det er for sent. Jeg forutser nemlig at propagandaen til Solheim & co. vil øke katastrofalt i tiden fremover. Mest sannsynlig med 2-300% i løpet av de neste 5 årene. De minst kritiske blant oss vil bli mer hjernevasket, politikerne mister grepet og demokratiet står for fall. Det handler om fremtiden, folkens – på tide å våkne opp!

« Forrige innlegg

Neste innlegg »

Gnus