
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss
version="2.0"
xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
> <channel><title>Kommentarer til: MP3 og lydkvalitet</title> <atom:link href="http://gnus.no/2009/03/12/mp3-og-lydkvalitet/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" /><link>http://gnus.no/2009/03/12/mp3-og-lydkvalitet/</link> <description>Bloggen til Magnus Kåre Skjeggedal Andersen</description> <lastBuildDate>Fri, 20 Apr 2012 09:34:00 +0000</lastBuildDate> <sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod> <sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency> <generator>http://wordpress.org/?v=</generator> <item><title>Av: Magnus K S Andersen</title><link>http://gnus.no/2009/03/12/mp3-og-lydkvalitet/comment-page-1/#comment-496</link> <dc:creator>Magnus K S Andersen</dc:creator> <pubDate>Sat, 19 Feb 2011 12:55:00 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://gnus.no/?p=183#comment-496</guid> <description>Hei gjest. Det er jo en del av poenget mitt, at uansett så blir det behandlet lyd sammenliknet med utgangspunktet. Personlig synes jeg mp3 encoderen er god nok, bare en ikke komprimerer for hardt.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Hei gjest. Det er jo en del av poenget mitt, at uansett så blir det behandlet lyd sammenliknet med utgangspunktet. Personlig synes jeg mp3 encoderen er god nok, bare en ikke komprimerer for hardt.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Av: gjest</title><link>http://gnus.no/2009/03/12/mp3-og-lydkvalitet/comment-page-1/#comment-495</link> <dc:creator>gjest</dc:creator> <pubDate>Thu, 10 Feb 2011 21:14:00 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://gnus.no/?p=183#comment-495</guid> <description>Er mp3-encoderen helt vanntett da?</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Er mp3-encoderen helt vanntett da?</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Av: Thomas Storlien</title><link>http://gnus.no/2009/03/12/mp3-og-lydkvalitet/comment-page-1/#comment-420</link> <dc:creator>Thomas Storlien</dc:creator> <pubDate>Sat, 10 Apr 2010 22:00:01 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://gnus.no/?p=183#comment-420</guid> <description>Og jeg er helt enig med &quot;Skjerp dere&quot;!Ipoden er det bare å kaste i søpla! En stor Apple-vits. Lyden er flat som en pannekake med null dynamikk, og uten å få fram luft og detaljer. Tragisk at så mange rett og slett har blitt lurt til å tro at iPod er det ypperste innen bærbar lyd! Sjekk også Sony Walkman sine kvalitetspillere, som f.eks. denne http://www.sony.no/product/nws-a-series/nwz-a845 eller f.eks. SONY WALKMAN NWZ-A815 A816 A818 Anbefales!</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Og jeg er helt enig med &laquo;Skjerp dere&raquo;!</p><p>Ipoden er det bare å kaste i søpla! En stor Apple-vits. Lyden er flat som en pannekake med null dynamikk, og uten å få fram luft og detaljer. Tragisk at så mange rett og slett har blitt lurt til å tro at iPod er det ypperste innen bærbar lyd! Sjekk også Sony Walkman sine kvalitetspillere, som f.eks. denne <a
href="http://www.sony.no/product/nws-a-series/nwz-a845" rel="nofollow">http://www.sony.no/product/nws-a-series/nwz-a845</a> eller f.eks. SONY WALKMAN NWZ-A815 A816 A818 Anbefales!</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Av: Skjerp dere!</title><link>http://gnus.no/2009/03/12/mp3-og-lydkvalitet/comment-page-1/#comment-419</link> <dc:creator>Skjerp dere!</dc:creator> <pubDate>Sat, 10 Apr 2010 21:15:41 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://gnus.no/?p=183#comment-419</guid> <description>Helt enig med Jan Johansen og de andre som skriver at man HØRER FORSKJELL på MP3 (spesielt 192 kbs) og lossless. Man trenger ikke være gammel for å verdsette det å kunne skille instrumentene fra hverandre, og jeg blir lettere provosert av å lese påstander om at gamle ikke hører forskjell på MP3 og lossless, så da kan de like godt høre på MP3. Det vil jeg påstå er en &quot;fjortispåstand&quot; som ikke har rot i virkeligheten!De som hevder at MP3 eller andre komprimerte formater låter like bra som ukomprimerte formater bør ta en hørselstest! Og ikke minst hive iPoden og de hvite udugelige øreproppene i søpla og kjøpe en kvalitetsspiller som feks Cowon D2 og skikkelige ørepropper (f.eks. Klipsch Custom 3)! Først da hører man hva GOD lydkvalitet er (detaljene kommer fram, musikken får luft og punsj), spesielt hvis låtene er rippet i FLAC eller lossless format.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Helt enig med Jan Johansen og de andre som skriver at man HØRER FORSKJELL på MP3 (spesielt 192 kbs) og lossless. Man trenger ikke være gammel for å verdsette det å kunne skille instrumentene fra hverandre, og jeg blir lettere provosert av å lese påstander om at gamle ikke hører forskjell på MP3 og lossless, så da kan de like godt høre på MP3. Det vil jeg påstå er en &laquo;fjortispåstand&raquo; som ikke har rot i virkeligheten!</p><p>De som hevder at MP3 eller andre komprimerte formater låter like bra som ukomprimerte formater bør ta en hørselstest! Og ikke minst hive iPoden og de hvite udugelige øreproppene i søpla og kjøpe en kvalitetsspiller som feks Cowon D2 og skikkelige ørepropper (f.eks. Klipsch Custom 3)! Først da hører man hva GOD lydkvalitet er (detaljene kommer fram, musikken får luft og punsj), spesielt hvis låtene er rippet i FLAC eller lossless format.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Av: Jan Johansen</title><link>http://gnus.no/2009/03/12/mp3-og-lydkvalitet/comment-page-1/#comment-353</link> <dc:creator>Jan Johansen</dc:creator> <pubDate>Sun, 22 Mar 2009 10:18:35 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://gnus.no/?p=183#comment-353</guid> <description>&quot;Jeg tror rett og slett d har m alderen å gjøre,da man visstnok blir mindre mottakelig for inntrykk ettersom man blir eldre…&quot;Det er mye som har meg alderen å gjøre, men utsagnet ditt er vel selvimotsigende. Du skriver at fatter&#039;n din blir svimmel av å være på rommet ditt. Det kommer nok av at han er mer mottakelig for inntrykk enn deg. Du kan trives der inne, men din fars sanseorganer blir tydeligvis overbelastet.Du misforstår nok hvordan komprimeringen foregår når du tror at dette har noe med hørsel å gjøre. Den informasjonen som fjernes er blandt annet informasjon som brukes for å skjelne mellom forskjellige instrumenter som saxofon og klarinett. Med MP3 er det vanskeligere å høre forskjellen på flygel og piano enn det er med et lossless-format. Vi, &quot;fossilene&quot;, som liker lyden i et godt flygel synes det er trist, selv om vi er gamle og har dårlig hørsel. Jeg kan godt forstå at disse tingene ikke betyr så meget for unge mennesker, siden &quot;musikken&quot; ofte består av elektronisk støy uten overtoner. Disse lydene taper ikke nevneverdig på komprimering.Jeg er enig i at det er enklere med musikk på en harddisk eller en minnepinne, så alt jeg har er lagret elektronisk. Problemet med at musikken tar større plass i et lossless-format har jeg klart å finne en løsning på. Jeg bruker minnepinne med større kapasitet, eller en større harddisk.Jan Johansen
Fossil</description> <content:encoded><![CDATA[<p>&laquo;Jeg tror rett og slett d har m alderen å gjøre,da man visstnok blir mindre mottakelig for inntrykk ettersom man blir eldre…&raquo;</p><p>Det er mye som har meg alderen å gjøre, men utsagnet ditt er vel selvimotsigende. Du skriver at fatter&#8217;n din blir svimmel av å være på rommet ditt. Det kommer nok av at han er mer mottakelig for inntrykk enn deg. Du kan trives der inne, men din fars sanseorganer blir tydeligvis overbelastet.</p><p>Du misforstår nok hvordan komprimeringen foregår når du tror at dette har noe med hørsel å gjøre. Den informasjonen som fjernes er blandt annet informasjon som brukes for å skjelne mellom forskjellige instrumenter som saxofon og klarinett. Med MP3 er det vanskeligere å høre forskjellen på flygel og piano enn det er med et lossless-format. Vi, &laquo;fossilene&raquo;, som liker lyden i et godt flygel synes det er trist, selv om vi er gamle og har dårlig hørsel. Jeg kan godt forstå at disse tingene ikke betyr så meget for unge mennesker, siden &laquo;musikken&raquo; ofte består av elektronisk støy uten overtoner. Disse lydene taper ikke nevneverdig på komprimering.</p><p>Jeg er enig i at det er enklere med musikk på en harddisk eller en minnepinne, så alt jeg har er lagret elektronisk. Problemet med at musikken tar større plass i et lossless-format har jeg klart å finne en løsning på. Jeg bruker minnepinne med større kapasitet, eller en større harddisk.</p><p>Jan Johansen<br
/> Fossil</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Av: Magnus Kåre Skjeggedal Andersen</title><link>http://gnus.no/2009/03/12/mp3-og-lydkvalitet/comment-page-1/#comment-344</link> <dc:creator>Magnus Kåre Skjeggedal Andersen</dc:creator> <pubDate>Sat, 14 Mar 2009 20:25:37 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://gnus.no/?p=183#comment-344</guid> <description>Ja, er jo faktisk en del som sverger til LP plater også. Det sier vel noe om at den reneste lyden ikke alltid er det samme som den mest behagelige lyden.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Ja, er jo faktisk en del som sverger til LP plater også. Det sier vel noe om at den reneste lyden ikke alltid er det samme som den mest behagelige lyden.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Av: FLAC,MP3,MP4,VBR,WAV,320,256,192,160,128,96 Kpbs</title><link>http://gnus.no/2009/03/12/mp3-og-lydkvalitet/comment-page-1/#comment-341</link> <dc:creator>FLAC,MP3,MP4,VBR,WAV,320,256,192,160,128,96 Kpbs</dc:creator> <pubDate>Fri, 13 Mar 2009 05:23:52 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://gnus.no/?p=183#comment-341</guid> <description>Grunnen til at vi unge foretrekker mp3 er fordi d er tusen ganger mer praktisk enn cder og lper og ikke minst så er d mye bedre å ha tilgang på mange tusentalls låter v bare ett tasteklikk på pcen eller mp3-spilleren og sist,men ikke minst så hører vi unge på musikk til mærmest alt vi gjør,mens &quot;fossilene&quot; gjerne skal hjem for å lytte til skiver mens de blar i sleevene for ørtiende gang mens vi heller sitter å surfer på nettet blant millioner av nettsider m musikk på øra samtidig...Jeg tror rett og slett d har m alderen å gjøre,da man visstnok blir mindre mottakelig for inntrykk ettersom man blir eldre...Jeg har 3 pc-skjermer på pc-bordet mitt,samt en laptop ved siden av som står på nærmest døgnet rundt og på toppen av d en standard lcd-skjerm som vanlig tv på rommet mitt,og fattern sier han blir svimmel bare av å være der i ett øyeblikk:)Så tror nok d har m alderen å gjøre...Greit nok,lyden er dårligere på mp3,men fossilene har såpass dårlig hørsel likevel,så d er ikke slik at de hører forskjellene uansett,så egentlig så kunne de like godt brukt mp3 heller.Sist,men ikke minst,så kan nok en grunn til være at de synes d er enklere m cder og lper enn mp3,og da er &quot;lydkvaliteten&quot; en ypperlig unnskyldning,selv om de som sagt er så gamle at de neppe hører forskjell likevel,he,he:)</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Grunnen til at vi unge foretrekker mp3 er fordi d er tusen ganger mer praktisk enn cder og lper og ikke minst så er d mye bedre å ha tilgang på mange tusentalls låter v bare ett tasteklikk på pcen eller mp3-spilleren og sist,men ikke minst så hører vi unge på musikk til mærmest alt vi gjør,mens &laquo;fossilene&raquo; gjerne skal hjem for å lytte til skiver mens de blar i sleevene for ørtiende gang mens vi heller sitter å surfer på nettet blant millioner av nettsider m musikk på øra samtidig&#8230;</p><p>Jeg tror rett og slett d har m alderen å gjøre,da man visstnok blir mindre mottakelig for inntrykk ettersom man blir eldre&#8230;</p><p>Jeg har 3 pc-skjermer på pc-bordet mitt,samt en laptop ved siden av som står på nærmest døgnet rundt og på toppen av d en standard lcd-skjerm som vanlig tv på rommet mitt,og fattern sier han blir svimmel bare av å være der i ett øyeblikk:)</p><p>Så tror nok d har m alderen å gjøre&#8230;</p><p>Greit nok,lyden er dårligere på mp3,men fossilene har såpass dårlig hørsel likevel,så d er ikke slik at de hører forskjellene uansett,så egentlig så kunne de like godt brukt mp3 heller.</p><p>Sist,men ikke minst,så kan nok en grunn til være at de synes d er enklere m cder og lper enn mp3,og da er &laquo;lydkvaliteten&raquo; en ypperlig unnskyldning,selv om de som sagt er så gamle at de neppe hører forskjell likevel,he,he:)</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Av: Magnus Kåre Skjeggedal Andersen</title><link>http://gnus.no/2009/03/12/mp3-og-lydkvalitet/comment-page-1/#comment-340</link> <dc:creator>Magnus Kåre Skjeggedal Andersen</dc:creator> <pubDate>Thu, 12 Mar 2009 23:34:08 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://gnus.no/?p=183#comment-340</guid> <description>@Martin
At FLAC har mange fordeler i forhold til MP3 er jeg helt enig i, men etter min mening er ikke hørbar lydkvalitet en av de. Det var det jeg ønsket å få frem.FLAC er forsåvidt heller ikke bedre enn kilden til encodingen. Og det spørs også om ikke kilden vil endre seg med tiden sånn at det i fremtiden vil være mulig å lage bedre FLAC filer av den samme musikken på grunn av bedre avspilling av originalopptakene o.l. Når det er sagt inneholder FLAC mest informasjon og burde derfor egne seg best til transkoding slik du sier. Iallefall i teorien. En skikkelig MP3-fil skal inneholde nok informasjon til at vi oppfatter musikken som lik til originalen, så det spørs om vi noen gang får bruk for den ekstra informasjonen FLAC inneholder i praksis. Om noen generasjoner kanskje, når grunnlaget for psykoakustikken har endret seg :)</description> <content:encoded><![CDATA[<p>@Martin<br
/> At FLAC har mange fordeler i forhold til MP3 er jeg helt enig i, men etter min mening er ikke hørbar lydkvalitet en av de. Det var det jeg ønsket å få frem.</p><p>FLAC er forsåvidt heller ikke bedre enn kilden til encodingen. Og det spørs også om ikke kilden vil endre seg med tiden sånn at det i fremtiden vil være mulig å lage bedre FLAC filer av den samme musikken på grunn av bedre avspilling av originalopptakene o.l. Når det er sagt inneholder FLAC mest informasjon og burde derfor egne seg best til transkoding slik du sier. Iallefall i teorien. En skikkelig MP3-fil skal inneholde nok informasjon til at vi oppfatter musikken som lik til originalen, så det spørs om vi noen gang får bruk for den ekstra informasjonen FLAC inneholder i praksis. Om noen generasjoner kanskje, når grunnlaget for psykoakustikken har endret seg :)</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Av: Roger</title><link>http://gnus.no/2009/03/12/mp3-og-lydkvalitet/comment-page-1/#comment-339</link> <dc:creator>Roger</dc:creator> <pubDate>Thu, 12 Mar 2009 20:31:18 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://gnus.no/?p=183#comment-339</guid> <description>Fremtiden heter DXD 352 / 24. 2L.no tilbyr dette. DET ER LOSSLESS!</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Fremtiden heter DXD 352 / 24. 2L.no tilbyr dette. DET ER LOSSLESS!</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Av: Martin Bekkelund</title><link>http://gnus.no/2009/03/12/mp3-og-lydkvalitet/comment-page-1/#comment-338</link> <dc:creator>Martin Bekkelund</dc:creator> <pubDate>Thu, 12 Mar 2009 17:52:38 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://gnus.no/?p=183#comment-338</guid> <description>Isolert sett har du helt rett, og jeg er enig. Imidlertid dreier det seg for meg om langt mer enn muligheten til å høre forskjell på MP3 og FLAC. Selv hører jeg ikke forskjell.Det viktige poenget er hva man gjør med all musikken straks MP3 blir avleggs? Ikke at det vil skje med det første, men på sikt vil vi garantert få bedre formater som komprimerer mer, med mindre tap av kvalitet. I tillegg er det også ønskelig å bli kvitt de patenter som er knyttet til MP3, slik at man får reelt åpne formater.Dette er årsaken til at jeg har en gedigen samling FLAC, rippet av mine CD-er. Stort sett alle enheter jeg har spiller FLAC, og lagringsplass er aldri et problem. Trenger jeg MP3 eller et annet format, er det enkelt å transkode en kopi. Tilsvarende vil det i fremtiden være enkelt å transkode en kopi til et annet, nytt format.Poenget er altså å transkode fra MP3 til stadig nye formater ikke er ønskelig, ettersom MP3 er forringet i utgangspunktet. Det eneste som da duger, er et tapsfritt format, som FLAC.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Isolert sett har du helt rett, og jeg er enig. Imidlertid dreier det seg for meg om langt mer enn muligheten til å høre forskjell på MP3 og FLAC. Selv hører jeg ikke forskjell.</p><p>Det viktige poenget er hva man gjør med all musikken straks MP3 blir avleggs? Ikke at det vil skje med det første, men på sikt vil vi garantert få bedre formater som komprimerer mer, med mindre tap av kvalitet. I tillegg er det også ønskelig å bli kvitt de patenter som er knyttet til MP3, slik at man får reelt åpne formater.</p><p>Dette er årsaken til at jeg har en gedigen samling FLAC, rippet av mine CD-er. Stort sett alle enheter jeg har spiller FLAC, og lagringsplass er aldri et problem. Trenger jeg MP3 eller et annet format, er det enkelt å transkode en kopi. Tilsvarende vil det i fremtiden være enkelt å transkode en kopi til et annet, nytt format.</p><p>Poenget er altså å transkode fra MP3 til stadig nye formater ikke er ønskelig, ettersom MP3 er forringet i utgangspunktet. Det eneste som da duger, er et tapsfritt format, som FLAC.</p> ]]></content:encoded> </item> </channel> </rss>
<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Minified using disk: basic
Page Caching using disk: enhanced
Object Caching 563/565 objects using disk: basic
Content Delivery Network via static.gnus.no

Served from: gnus.no @ 2012-05-18 22:54:13 -->
