photo credit: 27147

I høst er jeg i den situasjonen at jeg må kjøre bil 20 minutter til og fra arbeidsstedet mitt, slik mange andre gjør. Før har jeg alltid tenkt at det er om å gjøre å komme på jobb så raskt som mulig (slik at man kan sove lenger), men nå er jeg faktisk heller blitt glad i denne tiden i bilen. Man får tid til å våkne skikkelig, tenke over dagen, forberede seg mentalt og ikke minst varme opp den groggye morrastemmen med å synge med til radioen hvis man vil det.

Men hvilke sanger er det som fungerer best i bilen på vei til jobb? Jeg har kommet frem til følgende liste:

5. Thin Lizzy – The boys are back in town

- Dette er en sang som automatisk gir en overskudd og tro på dagen.

4. Mike & The Mechanics – Over my shoulder

- Nok en positiv sang som bygger en opp for en ny røff dag.

3. Passion Pit – The reeling

- Liker veldig godt beaten i denne sangen.

2. Don Henley – The boys of summer

- God gammel radiohit som egner seg perfekt for bilkjøring! Og originalversjonen er ekstremt mye bedre enn den ramponerte versjonen til Holm, Fuentes m.fl.

1. Black Eyed Peas – I gotta feeling

- Komprimert positiv energi i form av en 5 minutter lang vitamininnsprøytning.

Dette er altså mine beste sanger på vei til jobb! Hva hører du på?

Ingen treff.

Hvert eneste år bruker frivillige masse tid på å gå i turistløypene på fjellet og rydde opp etter uansvarlige folk. Mye av søppelet på fjellet er ofte småting; det virker som noen kanskje har den oppfatningen at dersom bare søppelet er lite nok kan det kastes. Det er selvfølgelig feil. Det eneste man etter min mening skal kunne legge fra seg er lettoppløselig organisk materiale som f.eks. en epleskrott. Appelsinskall bør IKKE kastes, da det er behandlet med alskens sprayer som gjør at det tar årevis før det blir brutt ned.

Andre steder det forsøples altfor mye er i byene. Det ser vi spesielt hver lørdag når folk skal hjem fra byen. Beholdere for fastfood og diverse ligger slengt rundt i bybildet. Her er det rom for en enorm forbedring.

De fleste som ferdes i naturen og i byen er bevisste på hvor mye de forsøpler. Dessverre skal det ikke mer enn en utenksom person til før et sted kan være forsøplet.

Det var dagens lille hjertesukk. La oss sammen ta vare på naturen og holde vår sti ren. =)

Ingen treff.

For noen dager skrev jeg en klage til TV2 Sport. I går fikk jeg svar fra Glenn Uthaug, adm. dir i TV2 Zebra. Han kunne fortelle at det er stående praksis at de som ønsker å se den spanske kampen live (når dette kolliderer med norsk fotball) får en midlertidig adgangskode til TV2 Sumo sånn at de kan se kampen der. 

Han visste ikke hva som hadde skjedd i mitt tilfelle men ba meg ta kontakt igjen ved senere anledninger og henvise til dette svaret hvis det oppsto noen problemer.

Må si jeg ble imponert over at TV2 tok klagen så seriøst at de sendte den videre til adm. dir når det sikkert hadde vært like lett å ignorere eller avfeie klagen på et lavere nivå. Tommelen opp for TV2!

Ingen treff.

Jeg abonnerer på TV2 Sport for å få sett spansk liga. I kveld kom plutselig beskjeden om at Real Madrid mot Almeria kun ble sendt på nett. Grunnen skulle være at TV2 Sport ikke hadde mange nok TV-kanaler til å få sendt kampen samtidig med tippeligakamper. 

(CC juanjaen)

Jeg logget meg da på tv2sporten.no og fikk beskjed om at jeg måtte betale 99 kr for å få tilgang til kampen. Dette var altså i tillegg til de 159 kronene jeg allerede betaler fast per måned for TV2 Sport.

Dette var såpass hårreisende at jeg ringte inn til TV2. Der kom jeg etter mye om og men frem til TV2 Sumo. Jeg forklarte at det er vanvittig at jeg som allerede betaler for TV2 Sport skal betale ekstra for å få de tjenestene jeg allerede betaler for, kun fordi TV2 har et kapasitetsproblem.

Det er så åpenbart at det ikke burde være nødvendig å si det engang. Men det var det liten forståelse eller interesse for hos TV2. Dette var sånn det var og ingenting de kunne gjøre noe med.

Etter min mening skulle alle kunder fått tilbud om å se kampen på nett hvis TV2 ikke klarte å vise kampen på TV på grunn av kapasitetsproblemer. Dessverre ser det ut til at TV2 følger en annen logikk: skvis kunden så mye som mulig.

På telefonen foreslo jeg til slutt at TV2 Sport ga meg en gavekode sånn at jeg kunne se denne ene kampen over nett. Det var helt umulig. Resultatet blir isteden at jeg skriver dette innlegget og advarer alle mot den elendige kundeservicen hos TV2.

Ingen treff.

Muslimene på den ene siden med f.eks. Lene Larsen og Bushra Ishaq fra Muslimsk Studentsamfunn mener at hijab skal være lov i politiet på grunn av religionsfriheten og ytringsfriheten som alle mennesker har. Politiet skal dessuten representere borgerne, og en god del av borgerne er muslimer som føler et religiøst påbud for å bruke hijab.

Hva er et religiøst plagg?

I Norge er det fritt fram for å registrere en religion og bli et trossamfunn, det er bare å sende inn noen papirer til fylkesmannen. Og hvis vi åpner for religionspålagte plagg i politiet, gleder jeg meg virkelig til å bli pågrepet av folk fra denne religionen:

photo credit: Olivier van Oord

Spøk til side: Hvis hijab i politiet skal begrunnes med ytringsfrihet eller religionsfrihet må folk få lov til å kle seg akkurat som de vil, og hele kravet til uniform forsvinner. Og det tror jeg ikke vi er tjent med, for uniformen har viktige funksjoner i dagens politi. Den har med profesjonalitet og en enhetlig opptreden å gjøre. Den viser at når man er på jobb som politi representerer man staten og ikke seg selv. Og det er også grunnen til at personlig ytringsfrihet og religionsfrihet er irrelevant i dette spørsmålet. Å drive på med masse personlige ytringer er nemlig ikke en del av politijobben.

Om vi skal endre på uniformen for bedre å representere staten og dens innbyggere er et legitimt spørsmål, men det begrunnes isåfall ikke med personlig religionsfrihet og ytringsfrihet, det blir å bomme totalt på debatten.

Ingen treff.

Jeg hørte på Dagsnytt 18 i dag på diskusjonen mellom miljøminister Erik Solheim, Bellonaleder Frederic Hauge og FRPs miljøtalsmann Ketil Solvik-Olsen.

Solvik-Olsen hevdet at det var uklokt å bruke milliarder på fullskala anlegg for CO₂ rensing på Mongstad og Kårstø siden teknologien er såpass ny. Han mente at det var bedre å bruke mer penger på forskning og testanlegg for å finne bedre teknologi. I og for seg et ryddig og greit utsagn som man kan være enig eller uenig i.

Dette ble avfeid av Hauge og Solheim. Man må sette igang CO₂ rensing så fort som mulig. Solheim forklarte blant annet at de nylige skogbrannene i Australia var en konsekvens av ekstra tørt klima som igjen er grunnet de globale miljøforandringene. Presenter beviset for dette, Solheim, vær så snill. Å bruke denne katastrofen på denne måten er helt latterlig og useriøst.

Det vil være umulig å påvise noen slik sammenheng som Solheim påstår. Det eneste man eventuelt vil klare er å beregne en noe økt sannsynlighet for skogbranner. Men hvor mye vil det være? Siden 1980 har temperaturen gjennomsnittlig globalt steget med 0,4 grader (hentet fra Wikipedia):

Man kan da spørre seg hvor mye sannsynligheten for skogbrann har endret seg med en slik marginal temperaturforandring.

Poenget mitt er at man ikke kan skylde på miljøforandringene når det gjelder enkelthendelser.

En annen ting jeg reagerte på er latterliggjøringen av FRP-representanten fra Hauge og Solheim. Argumentene til Solvik-Olsen ble avfeid med at “FRP vil bare vinne velgere ved å være kritiske til klimakrisen”. En sånn argumentering holder bare ikke, samme hvor enig eller uenig en er i FRPs politikk. Og det fører ihvertfall til at min sympati med Solheim synker som en stein.

Medfølelsen blir igjen.

Ingen treff.

Men hvilken is er det egentlig som smelter?

photo credit: Ole Begemann

Nordpolen?

Nordpolen har ikke fastland og isen flyter. Om den skulle smelte er det helt udramatisk, havet vil ikke stige en tomme på grunn av det.

Aha… da må det være Sydpolen!

Ifølge Wikipedia ligger temperaturen på Sydpolen mellom -25 til -62 grader Celcius. FNs klimapanel anslår at den globale gjennomsnittstemperaturen vil øke med mellom 1,1 og 6,4 grader i dette århundret, avhengig av utslippsmengden. Det er altså ingen fare for at det blir full nedsmelting på Sydpolen i årene fremover.

Grønland

Det er her den “farlige” isen er for øyeblikket. Det dreier seg om 2,85 millioner km³ med is. Denne isen ligger på fastland og når den smelter renner vannet ut i havet. Is har en tetthet på 0.9167 g/cm³ ved 0 °C mens vann har 1 g/cm³ ved 4 °C. Det betyr at Grønlandsisen tilsvarer 2,61 millioner km³ med vann.

I tillegg til dette kan vi også tenke på issmelting i nordlige deler av Canada og andre steder, men det er først og fremst Grønlandsisen som blir sett på som “hovedfaren” for øyeblikket.

photo credit: Ludovic Hirlimann

Det var mye vann… hvor mye høyere blir så havet?

NB: I denne utregningen forenkler vi ved å tenke på jorda som en kule som er helt dekka med vann. Egentlig er kun 70-75% av jorda dekket av vann.

Vi trenger formelen for volumet av en kule:

Vi tenker oss følgende likning:

(volumet av jorda med tilført vann) – (nåværende volum av jorda) = (tilført vann fra Grønlandsisen)

Jordens radius (J) er 6378,1 km.

Da får vi følgende hvor x er økt vannstand:

4/3π(J+x)³ - 4/3π(J)³ = 2610000 km³

x³ + 3Jx² + 3J²x + J³ = ( 2610000 km³ + 4/3π(J)³ ) / 4/3π

x³ + 19134,3x² + 122040478,8x – 623091,6 km³ = 0

Dette blir en tredjegradslikning som vi løser i et kalkulatorprogram.

Eneste løsning vi får da er x = 0.0051056 km

Det betyr at vannstanden blir litt over 5 meter høyere hvis den globale oppvarmingen fører til komplett nedsmelting av Grønnland. Det vil sannsynligvis ikke skje med en relativt liten temperaturforandring på mellom 1,1 og 6,4 grader slik FN spår for de neste hundre årene.

Så etter min mening er det ikke grunn til panikk riktig enda.

Hva mener du?

photo credit: Michael Dawes

Ingen treff.

I dag kan vi nemlig også lese at Google stenger følgende tjenester:

• Videoopplasting i Google Video
• Google Catalog Search
• Google Notebook
• Dodgeball
• Jaiku, Googles konkurrent til Twitter som ble lansert samtidig.
• Google Mashup Editor

Det er med andre ord tydelig at Google må spare penger som alle andre firmaer i disse motgangstider. “Online advertising”, som er det Google tjener mesteparten av pengene sine på, har for eksempel fått en stor knekk. Denne grafen hentet fra TechCrunch viser utviklingen:

Min konklusjon er altså at Google ikke forteller hele sannheten når de sier at grunnen til at de legger ned Trondheimskontoret er at de vil samle arbeidsstokken sin. Dette er heller rett og slett en måte for Google til å spare penger ved å “si opp” folk indirekte ved å legge ned lokalkontorer.

Ingen treff.

photo credit: ottonassar

Til stadighet hører vi folk snakke om at musikk burde være gratis, at det er den naturlige utviklingen siden alle laster ned musikken likevel og at labelene/artistene dermed mister inntekter uansett. Konsekvensen blir at dersom forbrukeren vil ha innholdet gratis, så gi han det, for ellers vil du som artist tape enda mer (folk vil ikke engang gå til siden din for å få innholdet). Dette er for meg en bakvendtland-holdning som er stikk i strid med hvordan lover og regler ellers blir utformet i samfunnet. Men det som iallefall er sikkert er at artisten må få penger til daglig brød, det er vel de fleste enige om.

Hvis du da som artist er så heldig å få være den som gir forbrukeren innholdet gratis er ideen til gratis-forkjemperne at du skal tjene penger på andre ting, f.eks. reklame eller ekstratjenester. Forbrukeren skal altså betale på en måte uansett, så hvorfor ikke bare betale direkte for musikken?

Dersom alle istedet skal få gratis “hovedprodukt” betyr det at ekstratjenester blir tilsvarende dyrere og vi er inne i en ond sirkel der “snylterne” som kun ønsker hovedproduktet presser opp omkostningene for resten. Dessuten er det uholdbart å basere seg på reklameinntekter i det lange løp. Noen må være de som samler inn pengene direkte fra folk, alle kan ikke bare reklamere.

Så for min del hadde jeg likt best at vi betalte direkte for musikken vi ønsker, uten masse ekstrareklame og uten fordyrende mellomledd. Men til en fornuftig pris. Og uten DRM!

Ingen treff.

Siden den gang har videoen gått som en farsott på internett. Flere mente at det var svært smakløst å legge ut en slik festvideo samtidig med finanskrisen, mens andre igjen har analysert dette som et tegn på usikkerheten og ønsket om å finne syndebukker i denne vanskelige tiden.

Endepunkt for Web 2.0?

Noen mener at denne videoen vil bli sett på som et punktum for Web 2.0. I de siste par årene har det blitt skutt inn hundrevis av millioner dollar i firmaer med kule konsepter men uten noen ide om hvordan tjene penger. Finanskrisen vil antagelig sette en stopper for dette og det vil bli vanskelig for slike firmaer å overleve.

I den sammenhengen passer også følgende video godt inn:

EDIT: YouTube fjernet den første videoen. La inn en alternativ versjon.

Ingen treff.